Закон о банкротстве

18.12.2009 года Пленумом ВСУ принято Постановление № 15 " О судебной практике по делам о банкротстве ". Постановление довольно объемная и вобрала в себя наработки отечественной судебной практики по рассмотрению хозяйственными судами Украины банкротном дел, а также процессуально согласовала нормы различных процессуальных и других нормативно-правовых актов.

Однако, не породит новая судебная практика Верховного Суда Украины виток противоречий между Верховным и Высшим хозяйственным судом Украины в подходах и способах применения норм С. В. "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом" (далее по тексту - « Закон ») под при рассмотрении банкротном дел хозяйственными судами?

На что необходимо обратить внимание, в целом к приемке Постановления Пленума ВСУ по № 15 от 18.12.2009 года, хозяйственные суды, рассматривая и решая дела о банкротстве юридических и физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности, брали за основу и руководствовались Законом, нормами Хозяйственного процессуального кодекса Украины, положениями Хозяйственного и Гражданского кодексов Украины, а также положениями других нормативно-правовых актов, которые не противоречат положениям Закона, дополняют и расширяют содержание его процессуальных и процедурных норм. Следует отметить, что в своей деятельности хозяйственные суды ориентировались на Рекомендации Президиума Высшего хозяйственного суда Украины № 04-5/1193 от 04.06.2004 года "О практике применения Закона Украины" О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом "" (далее по тексту - « Рекомендации »).

Отметим, что согласно п. 2.1 упомянутых выше Рекомендаций ВХСУ Закон следует понимать как законодательный акт, содержащий специальные нормы, имеющие приоритет по отношению к нормам общих для регулирования порядка производства по делам о банкротстве, восстановление платежеспособности должника, признания его банкротом и применение ликвидационной процедуры, заключения мирового соглашения между должником и кредиторами, удовлетворение требований кредиторов и т.д. . Аналогичной позиции придерживается также ВСУ в своем Постановлении, в п. 1 которой указывает, что Закон содержит специальные нормы, которые имеют приоритет в применении при рассмотрении дел о банкротстве в отношении других законодательных актов Украины. Такая позиция ВХСУ и в частности ВСУ свидетельствует, что при правовой коллизии норм Закона с нормами других нормативно-правовых актов, в том числе, в случае коллизий процессуальных норм таких актов, приоритетными будут нормы Закона. Такая практика является позитивной для полного всестороннего и объективного рассмотрения хозяйственными судами дел о банкротстве, поскольку способствует устранению процессуальных противоречий при применении судами правовых норм различных нормативно - правовых актов.

Таким образом, ВСУ принятой Постановлением дополнил указанные выше Рекомендации ВХСУ детализировав отдельные процессуальные моменты производства дел о банкротстве, а также применение отдельных разделов и статей основополагающего в процедуре банкротства Закона.

Условно процедуру банкротства и осуществления в банкротном делах можно разделить на два вида:

- Производство о банкротстве юридических и физических лиц - субъектов хозяйствования, другими словами, производство по общей (основной) процедуре;

- Производство по отдельным категориям субъектов предпринимательской деятельности, которое предусматривает определенные процессуальные особенности и отличен от основного (общего) производства в силу существования (прохождение) или не существовании определенных процессуальных стадий - упрощенная процедура, (Раздел VI Закона).

Судебная практика, которую мы сегодня подвергаем анализу построена по принципу, который положен в основу разграничения разделов Закона о банкротстве. Следует отметить, что в Законе процедура осуществления производства по делам о банкротстве выписана подробно, в связи с чем более - менее конкретизированы регулирует вопросы как общего производства так и особенностей осуществления производства по делам о банкротстве отдельных категорий предприятий и других субъектов хозяйствования. В свою очередь, судебная практика, которая принята для точного и объективного применения материальных и процессуальных норм хозяйственными судами включает в себя анализ применения указанных норм судами, однако описывает и дает анализ общим вопросам осуществления производства по делу о банкротстве, почти не анализируя при этом , особенности производства по делам о банкротстве отдельных категорий субъектов ' ведения хозяйства, которые изложены в разделе VI Закона .

Отмечаем, что ни Рекомендации ВХСУ, ни Постановление № 15 Пленума ВСУ не уделили особое внимание вопросам практики применения норм Закона, регулирующих указанные выше особенности осуществления производства по делам о банкротстве (VI Раздел). Иными словами, указанный раздел Закона остался вне должного анализом только на этот раз уже Верховного Суда Украины. По нашему мнению, это большой недостаток и пробел, который был в свое время допущена Высшим хозяйственным судом Украины, и увы, не исправлена ​​Верховным Судом Украины . Объясняется вышесказанное тем, что удельный вес банкротном дел, участниками которых являются перечисленные в разделе VI Закона категории субъектов хозяйствования довольно значительное, а должного внимания особенностям осуществления производства по таким делам Высшим специализированным судом и в частности Верховным Судом Украины не предоставлена.

Как показал анализ Рекомендаций ВХСУ по № 04-5/1193 и Постановления Пленума ВСУ № 15 существенного различия в подходах к применению норм Закона не содержат, а если учесть, что практика ВХСУ принята в 2004 году, а практика ВСУ датирована концом 2009 напрашивается вывод о том, что в процессуальных вопросах и подходах при осуществлении производства по делам о банкротстве, а также в вопросах применения хозяйственными судами норм действующего законодательства почти ничего существенно не изменилось . Кроме того, Постановление ВСУ № 15 по своему содержанию и наполнению довольно схожа с принятыми в 2004 году Рекомендациями ВХСУ.

О содержании, суть и наполнение двух указанных выше судебных актов достаточно полно и четко указано в. п. 1.3 Рекомендаций ВХСУ, производство по делам о банкротстве состоит из стадий установления факта неплатежеспособности должника и бесспорности требований кредитора, инициирующего производства (когда дело возбуждается по заявлению кредитора), выявления кредиторов и инвесторов, проведения санации (когда последняя возможна) или признании должника банкротом и его ликвидации, или заключения мирового соглашения.

Заметим что, если подходить с точки зрения практичности, то по нашему мнению, более прагматично, четко и конкретизированы сформулированы нормы Рекомендаций ВХСУ, в связи с чем, их удобнее использовать в работе как практикующим юристам так и судам при осуществлении производства по делам .

Приведем простой пример, в п. 4.6. Рекомендаций ВХСУ указано, предусмотренных ч. 6 ст. 7 Закона требования о предоставлении должником одновременно с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве плана санации, не применяется хозяйственными судами только в случае возбуждения производства на основании ст. 51 Закона . В свою очередь Постановление Пленума ВСУ № 15 похожих указаний вообще не содержит, но речь идет о другом, благодаря данному положению существенно упростился порядок обращения в хозяйственный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве Должника, который ликвидируется его владельцем. Норма п. 4.6 процедурная по своему характеру и четко регулирует возможность и право стороны должников не разрабатывать и не подавать в хозяйственный суд план санации при обращении с заявлением о возбуждении дела о банкротстве такого должника. Тезис о конкретизованисть и четкую определенность можно применить почти ко всем положениям Рекомендаций ВХСУ и это дает возможность для их удобного использования и применения на практике.

ВХСУ в своих Рекомендациях дал процессуальную оценку многим спорным моментам, которые могут возникнуть в процессе рассмотрения банкротном дела судом. В свою очередь ВСУ в своем постановлении № 15 почти полностью поддержал позицию ВХСУ по всем ключевым вопросам осуществления производства по данной категории судебных дел, а также расширил и дополнил некоторые положения уже сложившейся судебной практики, конкретизировав последнюю своими выводами, дополнениями и новеллами (например пп . 6, 7, 24, 90-91 Постановления Пленума ВСУ).

Приведем несколько примеров :

Рекомендации ВХСУ


Постановление Пленума ВСУ

п. 4 Рекомендаций ВХСУ в решении вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве хозяйственные суды должны учитывать требования кредиторов по денежным обязательствам в том числе по выплате заработной платы, а также обязательствам по уплате налогов и сборов (обязательных платежей). При этом такие требования должны быть:

- денежными , то есть касаться взыскании с должника денежных средств, а не истребование имущества;

- бесспорными ;

- Не удовлетворенными должником в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока;

- Совокупно составлять не менее 300 минимальных размеров заработной платы.

п. 26 Постановления № 15 указано, что по заявлению кредитора (кредиторов) о банкротстве возбуждается хозяйственным судом при наличии оснований, предусмотренных в ч. 3 ст. 6 Закона. Этими основаниями являются подтверждении соответствующими документами фактические данные о том, что:

- Требования кредитора (кредиторов), которые подали такое заявление является бесспорным ;

- Должником просрочено трехмесячный срок выполнения своего обязательства перед инициирующим дело кредитором (кредиторами);

- Совокупный минимальный размер требований инициирующего кредитора (кредиторов) составляет не менее трехсот минимальных размеров заработной платы.

Как видим акцента именно, на денежной форме выражения таких требований к должнику ВСУ не делает, однако в пп. 27, 28, 29 достаточно широко и подробно регламентирует и раскрывает содержание понятия - бесспорности заявленных к должнику требований и доказательной базы которой должна быть подтверждена такая бесспорность.

п. 5.4. действие моратория не распространяется на удовлетворение требований текущих кредиторов и выплату (взыскание) заработной платы, алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, авторского вознаграждения (ч. 6 и 24 ст. 1 ч. 6 ст. 12 Закона) п . 5.6. мораторий не распространяется на удовлетворение требований вещей - правового характера.

п. 39 согласно ч. 6 ст. 12 Закона действие моратория не распространяется на выплату заработной платы, алиментов, вознаграждения, возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан;

действие моратория не распространяется также на удовлетворение требований кредиторов, осуществляется должником в порядке, установленном ст. 14 Закона, или управляющим санацией согласно плану санации утвержденному хозяйственным судом, или ликвидатором в ликвидационной процедуре в порядке очередности, установленном ст. 31 Закона ;

п. 42 Действие моратория не распространяется на выплату заработной платы, алиментов, авторского вознаграждения, возмещения вреда, причиненного здоровью и жизни граждан , а потому не подлежит приостановлению исполнительного производства по исполнительным документам, подтверждающие эти категории требований .

п. 10.4 в рассмотрении поданного на утверждение плана санации предприятия должника, в имуществе которого доля государственной собственности превышает 50% , хозяйственным судам следует учитывать, что, согласно п. 5 ст. 18 Закона план санации такого должника для представления на утверждение суда должно быть согласованным управляющим санацией с органом, уполномоченным управлять государственным имуществом. В случае отсутствия доказательств предварительного согласования плана санации, хозяйственным судам следует истребовать у управляющего санацией доказательства такого согласования к рассмотрению плана санации в судебном заседании.

п. 79 в рассмотрении поданного на утверждение плана санации предприятия должника, в имуществе которого доля государственной собственности превышает 25 процентов их уставного фонда, хозяйственным судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 Закона ч. 18 ст. 11 С. В. от 21.09.2006 года № 185-V "Об управлении объектами государственной собственности" план санации такого должника для представления на утверждение суда должен быть предварительно согласован управляющим санацией с Фондом государственного имущества Украины и государственным органом по вопросам банкротства .

11.1 согласно ч. 1 ст. 22 Закона хозяйственный суд принимает постановление о признании должника банкротом и открывает ликвидационную процедуру в случаях, предусмотренных законом, а именно:

1) по ходатайству комитета кредиторов о введении процедуры ликвидации (ч. 8 ст. 16 Закона);

2) В результате наступления обстоятельств, предусмотренных ч. 8 ст. 50 Закона;

3) при наличии неудовлетворительных последствий процедуры санации (ч. 6 ст. 18 ч. 12 ст. 19 ч. 6, 11 ст. 21 Закона);

4) в случае применения судом упрощенных процедур банкротства (ст. 51, 52 Закона);

5) в случае банкротства граждан - предпринимателей (ст. 47-49 Закона).

п. 85 согласно ч. 1 ст. 22 Закона хозяйственный суд принимает постановление о признании должника банкротом и открывает ликвидационную процедуру в случаях, предусмотренных Законом. К таким случаям относятся:

1 ) ходатайство комитета кредиторов о введении процедуры ликвидации в процедуре распоряжения имуществом должника (ч. 8 ст. 16 Закона);

2) выявления невозможности достижения цели процедуры санации после ее введения судом (ч. 6 ст. 18 ч. 12 ст. 19 ч. 5, 6, 11 в. 21 Закона);

3) банкротство граждан - предпринимателей (ст. 47-49 Закона);

4) наступление обстоятельств, предусмотренных ч. 8 ст.50 Закона, по делам о банкротстве фермерского хозяйства;

5) применение судом процедуры банкротства к должнику, который ликвидируется собственником (ст. 51 Закона);

6) банкротстве отсутствующего должника (ст. 52 Закона)

п. 93 в случае признания акционерного общества банкротом судам рекомендуется направлять экземпляр соответствующего постановления в территориальное управление Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку

практика ВХСУ такой рекомендательного предписания не содержит .

Приведем несколько примеров (див.таб.). Из них можно сделать вывод о том, что в подавляющем большинстве судебные практики Верховного Суда и Высшего хозяйственного суда Украины дополняют друг друга. Учитывая то, что Постановление ВСУ № 15 принята недавно она содержит достаточно большое количество новелл, которые обусловлены изменениями в действующем законодательстве, однако в большинстве случаев их нормы являются согласованными.

Считаем необходимым отметить, что проанализировав указанные судебные акты мы можем с уверенностью отметить, что ВСУ в целом поддержал сформированы ВХСУ в своих Рекомендациях процессуальные вопросы применения норм действующего законодательства, однако, более объективно полно, а также тщательно и подробно, по нашему мнению, остановился на анализе таких процессуальных вопросов производства как:

- Требования кредиторов, их особенности и состав;

- Правовой и процессуальный статус арбитражного управляющего в процессе осуществления производства по делу о банкротстве;

- Организационные и процессуальные моменты деятельности комитета кредиторов должника;

- Процессуальные особенности осуществления подготовительного и предварительного заседания при рассмотрении дел о банкротстве, а также процессуальные последствия, вынесенных хозяйственным судом постановлений по результатам проведения указанных заседаний;

- Процессуальные особенности проведения процедуры санации в процессе осуществления производства по делам о банкротстве;

- Процессуальные особенности признания должника банкротом и проведения ликвидационной процедуры последнего.

- Правовые основания и процессуальные особенности применения ст. 80 ГПК при рассмотрении исковых заявлений к должнику, а также в процессе осуществления производства по делам о банкротстве;

- Процессуальные особенности заключения мирового соглашения в ходе производства по делам о банкротстве.

Анализируя освещены выше вопросы, считаем, что при подготовке заявлений о возбуждении дела о банкротстве, а также в процессе осуществления судебного производства по делу, более объективным при решении вышеперечисленных процессуальных вопросов будет ссылка именно на сложившуюся ВСУ судебной практике - Постановление № 15 от 18.12.2009 года, поскольку в ней достаточно объективно и детализировано освещены и выписаны все процессуальные особенности осуществления той или иной процедуры в банкротном производстве.

В свою очередь, при осуществлении производства по делам о банкротстве и решение остальных процессуальных вопросов, по нашему мнению, целесообразным будет также ссылаться на судебную практику ВХСУ, а именно, на Рекомендации по № 04-5/1193, поскольку, во-первых, они не противоречат по своей сути практике ВСУ, а во-вторых, более конкретизированы и четко сформулированными.

Практика ВСУ и ВХСУ по вопросам осуществления производства по делам о банкротстве почти не вступают в конфликт между собой, что обеспечивает одинаковое и объективное решение хозяйственных споров такого характера судами, а также делает невозможным создание противоположных по сути и содержанию, по применению законодательных норм судебных прецедентов.

В итоге отметим, что практика ВСУ с нашей точки зрения является более детализированной и выписанной, призвана выполнять не только функцию согласование между собой норм различных законодательных актов по вопросам их применения хозяйственными судами, но и освещает порядок реализации и применения норм и положений как процессуального так и материального права судами при рассмотрении банкротном дел. В свою очередь Рекомендации ВХСУ более прагматичными в подходе осуществления правоприменительной практики хозяйственными судами и конкретизированы с точки зрения применения процессуальных норм Закона Украины "О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом".

Заметим также то, учитывая существенные изменения в действующем законодательстве считаем целесообразным рекомендовать все же брать за основу Постановление Пленума ВСУ, оговариваем свой выбор именно существованием многих новелл и большей детализацией отдельных процессуальных норм. Обращаем внимание на то, что принятие Пленумом ВСУ Постановления № 15 имеет большое значение и положительное влияние на создание в Украине объективной, а главное, согласованной правоприменительной практики по вопросам рассмотрения и разрешения дел о банкротстве. Кроме того, если учитывать положения ст. ст. 47 и 55 Закона Украины "О судоустройстве Украины" то указанная выше Постановление вместе с уже существующими Рекомендациями Высшего хозяйственного суда Украины станут действенным и эффективным инструментом для правильного, всестороннего, объективного и объективного осуществления производства по банкротном делам хозяйственными судами Украины.

 
Яндекс.Метрика