Увольнение директора акционерного общества

Анализируя существующее разнообразие трудовых споров, с уверенностью можно утверждать, что большинство из них составляют индивидуальные трудовые споры, возникающие при увольнении работников. Немало внимания в публикациях различных юридических изданий уделяется случаям увольнения работника по инициативе работодателя, в частности, в аспекте защиты прав уволенного работника.

Однако, не менее интересными, на наш взгляд, случаи увольнения работника по собственному желанию, в порядке ст 38, 39 Кодекса законов о труде Украины. Отдельного внимания заслуживает ситуация увольнения председателя правления / директора акционерного общества.

Столкнувшись на практике с указанной ситуацией, выяснилось, что этот вопрос был и остается достаточно урегулированным, что вызывает немало сложностей. Для более наглядной иллюстрации существующей проблематики в данной сфере приведем пример из практики. Так, уставом открытого акционерного общества было предусмотрено, что избрание и увольнение директора является исключительной компетенцией общего собрания. Зато директор общества написал заявление об увольнении по собственному желанию. Напомним, что согласно ст. 38 Кодекса законов о труде работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом собственника или уполномоченный им орган письменно за две недели.

Учитывая особенности и законодательные сроки созыва общего собрания акционерного общества, с целью недопущения нарушения прав работника, который выразил желание уволиться с работы, а также для обеспечения нормального функционирования предприятия и бесперебойного производства, наблюдательный совет, как орган, осуществляющий текущее руководство обществом в период между общим собранием, приняла решение об увольнении директора общества и назначении исполняющим обязанности директора общества другого лица, с необходимостью последующего утверждения данного решения на общем собрании акционеров. В дальнейшем, решением общего собрания акционеров указанное решение наблюдательного совета был одобрен и утвержден. При этом, директор по истечении двухнедельного срока на работу не вышел, свои функциональные обязанности не выполнял.

Указанное решение наблюдательного совета было обжаловано в судебном порядке, по результатам чего было отменено на том основании, что наблюдательный совет вышел за пределы предусмотренных уставом общества полномочий, поскольку увольнение директора относится к исключительной компетенции общего собрания. Следует отметить, что с формальной точки зрения такие судебные решения являются вполне законными и обоснованными, однако с точки зрения целесообразности и справедливости - вряд ли. Кроме того, указанные судебные решения основываются исключительно на нормах корпоративного законодательства, без всякого учета положений трудового.

Закон Украины «Об акционерных обществах» должен устранить указанные пробелы законодательства, содержал Закон «О хозяйственных обществах», однако анализ его положений позволяет сделать вывод о том, что он не смог полностью урегулировать указанных недостатков.

Положительным моментом нового Закона стало появление отдельной статьи о прекращении полномочий председателя и членов исполнительного органа, предусматривает, в частности, что полномочия директора прекращаются по решению наблюдательного совета, если уставом общества этот вопрос не отнесен к компетенции общего собрания. В случае, если в соответствии с уставом общества избрание и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания, наблюдательный совет имеет право отстранить от исполнения полномочий директора, действия или бездействие которого нарушают права акционеров или самого общества, к решению общим собранием вопрос о прекращении его полномочий. К решению общим собранием вопрос о прекращении полномочий директора наблюдательный совет обязан назначить лицо, временно осуществлять его полномочия и созвать внеочередное общее собрание. Таким образом, в случае, если уставом общества предусмотрено, что назначение и увольнение директора является исключительной компетенцией общего собрания акционеров, в. 61 Закона «Об акционерных обществах» предоставляет право наблюдательному совету отстранить от исполнения полномочий директора только в случае его «негативной» поведения, такой, что наносит ущерб или нарушает права общества или акционеров. Во всех других случаях увольнения директора может произойти только на общем собрании акционеров общества.

Таким образом, учитывая, что в нашем случае директор общества подал заявление об увольнении по собственному желанию, по нормам ч. 2 ст. 61 Закона Украины «Об акционерных обществах» отстранить его от исполнения обязанностей наблюдательный совет не может. Итак, директору, который пожелает уволиться по собственному желанию, необходимо будет ждать проведения общего собрания общества, то есть не менее 30 дней.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 38 Кодекса законов о труде работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом собственника или уполномоченный им орган письменно за две недели. При этом, никаких исключений для увеличения указанного двухнедельного срока указанная статья не содержит.

Вопросы соотношения и приоритетности применения норм трудового и корпоративного законодательства является дискуссионным, поэтому, вероятно, что в случае возникновения указанной ситуации ее решения осуществляться в судебном порядке.

Во избежание подобных сложных ситуаций целесообразно, на наш взгляд, является предоставление уставом общества полномочий назначения и увольнения директора наблюдательном совете общества (члены которой, в свою очередь, избираются общим собранием), а не отнесение их к исключительной компетенции общего собрания акционеров. Но в этом случае существует риск злоупотреблений полномочиями членами наблюдательного совета общества, поэтому при таких условиях акционеры сами выбирать наиболее приемлемый способ управления компанией.

В случае, если в акционерном обществе не создана наблюдательный совет, единственным выходом, на наш взгляд, является принятие «превентивных» мер, а именно - при принятии директора акционерного общества на работу при возможности (учитывая нормы ч. 3 ст. 21 КЗоТ Украина) заключать с ним контракт, в котором прописывать особый порядок увольнения директора от занимаемой им должности. Хотя, как показывает практический опыт, в случаях, когда договор содержит условия иные, чем предусмотренные действующим трудовым законодательством, достаточно высокий риск обжалования его пунктов в судебном порядке.

Интересна позиция по возможности самого директора подписать приказ об увольнении себя с работы по истечении двухнедельного срока с момента написания и подачи им заявления об увольнении, однако в описанном выше случае такие действия будут противоречить уставу, на основании чего также могут быть обжалованы в суд.

 
Яндекс.Метрика