Как уволиться директору?

Универсального ответа на поставленные вопросы быть не может, поскольку многое будет зависеть от того, как оформлен отношения между директором и ООО. Ситуация осложняется тем, что в судебной практике нет единогласия.

Дело в том, что Кодекс законов о труде (дал - КЗоТ) устанавливает общие требования к порядку расторжения трудовых отношений, не считая специфику положения руководителя хозобществах. По сути, директор объединяет в себе и статус наемного работника (который определяется на основании норм трудового права), и статус исполнительного органа хозяйственного общества (который должен учитывать требования корпоративного права).

Изучение законодательных требований и практики их применения позволяет сделать ряд выводов.

Во-первых, ни условия контракта (если заключали с директором), ни положения устава ООО не должны ухудшать положение директора по сравнению с тем объемом гарантий, предоставленных ему трудовым законодательством.

Это означает, что директор, как и любой другой наемный работник, может воспользоваться:

- Или п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ и обратиться к общему собранию участников с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон;

- Или в. 38 КЗоТ и инициировать расторжение трудового договора по собственному желанию.

Таким образом, включение в контракт или устава условий, которые указывали бы на то, что трудовой договор с директором разрывается (формулировка может быть и другим: например, «назначение на должность и снятие с нее руководителя исполнительного органа хозяйственного общества») исключительно по решению общего собрания участников, может означать только одно: увольнение по инициативе работодателя может осуществляться только по решению общего собрания участников, а не какого-то другого органа хозяйственного общества.

Есть ни исполнительный орган, если он является коллективным, ни наблюдательный совет, ни ревизионная комиссия не может принять решение об увольнении директора, даже при наличии оснований для расторжения с ним договора по инициативе работодателя. Но это не значит, что директор попадает в полную зависимость в реализации своих трудовых прав от общего собрания участников. Использовать свои права, предоставленные ему как наемному работнику трудовым правом, он может без участия высшего органа ООО.

Во-вторых, специфика ситуации в том, что работодатель для директора выступает в лице общего собрания участников. Этот орган, как известно, не является постоянно действующим.

Общее собрание собираются периодически или при необходимости вне. Значит, какой бы нормой не решил воспользоваться директор - то п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ, то ст. 38 того же Кодекса - ему необходимо либо дождаться очередного общего собрания участников, или инициировать внеочередное собрание. Напомним очередное общее собрание должно проводиться не реже двух раз в год, если иное не предусмотрено учредительными документами (ч. 1 ст. 61 Закона Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII, далее - Закон о хозобществах ). А вот внеочередные можно созвать, в том числе, по требованию самого директора (ч. 3 ст. 61 Закона о хозобществах).

Как в случае проведения очередного общего собрания, так и в случае внеочередного их созыва в день повестки дня должен быть включен вопрос о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ) или по инициативе директора (ст. 38 КЗоТ).

Лицу, занимает должность директора, следует понимать: освободиться быстро в любом случае не получится. Ведь о проведении общего собрания участники должны быть уведомлены не позднее чем за 30 дней предусмотренным уставом способом с указанием не только времени и места их проведения, но и повестки дня (ч. 5 ст. 61 Закона о хозобществах).

В-третьих, если директор указал на такое основание расторжения трудового договора как согласие сторон, а общее собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума или произошли, но решение о согласии на расторжение трудового договора принято не было, с освобождением придется подождать.

Законных оснований для прекращения трудовых отношений согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗоТ в этом случае нету. Напомним, по ч. 1 ст. 60 Закона о хозобществах общее собрание участников считается полномочным, если на нем присутствуют участники, которые совокупно владеют более чем 60% голосов.

В-четвертых, если в повестку дня был включен вопрос о расторжении трудового договора по инициативе директора (т.е. по ст. 38 КЗоТ), то нужен сам факт того, что общее собрание состоялось.

Этого будет достаточно, чтобы работодатель считался уведомленным о намерении работника расторгнуть трудовой договор. Далее действует общий порядок: или общие сборы проводят голосование за увольнение датой, о которой просит директор (если у него есть по этому пожеланию), или вступает в силу правило о необходимости отработать 14 дней.

Альтернативный вариант, который иногда предлагают использовать на практике: сообщить участников ООО в индивидуальном порядке и отчислить 14-дневный срок именно с момента уведомления (без обязательного проведения общего собрания). Но мы уверены - такой путь неправомерно.

Отдельно взятые участники хозобществах, даже если, например, каждый из них индивидуально в против увольнения директора, не могут воплотить в себе общее собрание участников как орган общества.

В-пятых, к сожалению, на практике часто случается так, что общее собрание в ООО не могут набрать кворума. В такой ситуации директор становится своеобразным «заложником». Ведь он с не зависящим от него причинам не может выполнить условие трудового законодательства об уведомлении работодателя о расторжении трудового договора по своей инициативе как наемного работника.

Как показывает анализ судебной практики, суды в данной категории дел на стороне работника. Так, если в ходе судебного заседания лицо, занимающее должность директора, предоставляет доказательства того, что им вопрос о расторжении трудового договора по инициативе работника был включен в повестку дня, участники своевременно были уведомлены о проведении общего сборов, но последние не состоялось свя связи с отсутствием кворума, то суд может удовлетворить иск директора о признании трудового договора расторгнутым, а также о возложении на хозобщество обязательства выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчет (см., например, постановление Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению цивильных и уголовных дел от 25.05.11 г. по делу № 6-6793 св 11 решение Печерского районного суда г. Киева от 25.05.11 г. по делу № 2-2534/11, Шевченковского районного суда г. Запорожье от 18.01.11 г. по делу № 2-0827/281/2011 т.д.).

В-шестых, если с директором был заключен контракт на определенный срок, то это вносит некоторые коррективы в описанного выше порядке решения вопроса о возможности директора уволиться по собственному желанию.

В этом случае начинают действовать нормы о досрочном расторжении срочного трудового договора (см., например, постановление Апелляционного суда г. Киева от 16.05.12 г. по делу № 22ц-2690-7098/12). Как известно, разорвать досрочно срочный трудовой договор можно либо по соглашению сторон, или по требованию работника. Однако удовлетворить такие требования работодатель обязан только при наличии одного из обстоятельств.

Ими могут быть болезнь работника или его инвалидности, которые препятствуют выполнению работы по договору, нарушения работодателем законодательства о труде, коллективного или трудового договора, а также случай, предусмотренный ч. 1 ст. 38 КЗоТ, то есть переезд на новое место жительства; перевод мужа или жены на работу в другую местность; поступление в учебное заведение; невозможность проживания в данной местности, подтвержденная медицинским заключением; беременность, уход за ребенком до достижения им 14-летнего возраста или за ребенком -инвалидом, уход за больным членом семьи согласно медицинскому заключению или инвалидом I группы, выход на пенсию; прием на работу по конкурсу. Однако этот перечень не является закрытым и завершается упоминанием о другие важные обстоятельства.

При возникновении спорной ситуации путь один - в суд с исковым требованием признать трудовой договор расторгнутым. Однако, чтобы иметь в суде шансы на успех, в первую очередь следует попытаться решить этот вопрос на общем собрании участников. И только в случае неудачи задуматься о судебных перспективах.

 
Яндекс.Метрика