Апелляционный хозяйственный суд

Изменения в хозяйственного процессуального законодательства, прежде всего, были направлены на стабилизацию судебной системы в целом и «подстройки» процессуальных норм с требованиями сегодняшнего дня, ведь основные положения Хозяйственного процессуального кодекса Украины остались еще с 1991 года, а потому морально и «процессуально» устаревшими. Указанные изменения, к сожалению, является лишь попыткой настроить то, что уже давно нуждается в полной замене.

Принятые изменения содержат немало положительных тенденций, среди которых, в частности, внедрение автоматизированной системы документооборота. Однако, данная норма вносит и некоторую неясность. В частности, нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела автоматизированной системой является основанием для его отвода. Тогда же и возникает вполне закономерный вопрос, ответа на который нет в Хозяйственном процессуальном кодексе: как сторонам в деле установить, что такой порядок был нарушен, не имея никакого доступа к автоматизированной системе документооборота.

Положительными являются и изменения в отношении института пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, подробно указаны основания для такого пересмотра, а также сроки для обращения с соответствующим заявлением. Однако, было подробно указан порядок и процедуру непосредственного рассмотрения такого заявления.

Целый ряд указанных изменений направлен также на предупреждение злоупотребления своими процессуальными правами стороны в деле. Прежде всего, это касается порядка рассмотрения отвода состава суда, теперь же им и рассматривается, а также изменения в порядок обжалования постановлений.

Также изменениями в хозяйственного процессуального законодательства были расширены полномочия Высшего хозяйственного суда Украины путем введения возможности направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Однако, не было четко указано оснований для такого процессуального действия и не расширены полномочия суда кассационной инстанции относительно порядка рассмотрения дела, а потому трудно говорить о положительных моментах указанного изменения законодательства.

Особого внимания заслуживают нормы, которыми были сокращены процессуальные сроки рассмотрения дел хозяйственными судами. Однако, вне поля зрения законодателя остался вопрос о том что именно является надлежащим извещением сторон о дате и времени рассмотрения дела. И это касается не только дел, в которых участвуют нерезиденты Украины. Так, без надлежащего определения порядка уведомления сторон, сокращение процессуальных сроков не даст ожидаемого результата и приведет лишь к нарушению прав сторон по делу.

Нельзя обойти и новеллы о порядке пересмотра дел Верховным Судом Украины. Так, допуск такого дела к производству решается самим Высшим хозяйственным судом Украины. Таким образом, возникает ситуация, когда сам же суд кассационной инстанции должен фактически признавать неодинаковое применение им одних и тех же норм.

Следует отметить, что несмотря на все положительные моменты, указанные изменения не решают основных проблем хозяйственного судопроизводства, например, по определению понятий принадлежности и допустимости доказательств, возможности отказа от иска и заключения мирового соглашения на любой стадии процесса, порядка выдачи приказов на выполнение решений третейского суда, а также сосуществования третейских и хозяйственных судов.

Считаю, единственным возможным способом исправления всех недостатков является внедрение новой концепции хозяйственного судопроизводства с одновременным принятием нового хозяйственного процессуального кодекса.

 
Яндекс.Метрика